נתניהו על החלטת בג"ץ למחוק את העתירה: "ביהמ"ש נהג נכון"

ראש הממשלה בנימין נתניהו התייחס הערב (חמישי) להחלטת בג"ץ למחוק את העתירה שביקשה למנוע ממנו להרכיב ממשלה אם ייבחר, ואמר: "בית המשפט נהג נכון בכך שדחה את העתירה, אבל אני חושב שלא היה צריך לדון בזה בכלל. הבחירה של העם מי ינהיג את העם היא שלו בלבד – זה לא צריך להגיע בכלל לדיון ולהכרעה. אני מקווה שכך ינהגו גם בעתיד".

מוקדם יותר היום, כאמור, דחה בג"ץ את העתירה שדרשה לפסול את נתניהו מלהרכיב ממשלה אם ינצח בבחירות, אך ציין כי הנושא שפיט. בהחלטה שפורסמה נכתב כי "מדובר לעת הזו בעתירה תיאורטית". לפי השופטים, "דין העתירה להידחות גם בשל היותה מוקדמת. על פי חוק יסוד הממשלה - הנשיא הוא הגורם המוסמך להטיל על אחד מחברי הכנסת את מלאכת הרכבת הממשלה. מטבע הדברים, משהבחירות טרם התקיימו וטרם נודעו תוצאותיהן, הנשיא טרם נועץ בנציגי הסיעות וטרם נדרש לשאלה". את הנושא הם חתמו בציטוט מתוך ספר קהלת, וכתבו: "לכל זמן, ועת לכל חפץ תחת השמים". 

על פי השופטים, הסוגיה שבה דנו היא אכן "סוגיה עקרונית וחשובה, הנוגעת לעקרון שלטון החוק, לטוהר המידות של נבחרי הציבור ולאמון הציבור במוסדות השלטון". עם זאת, היא "אינה מהווה טעם מספיק לצורך דיון בעתירה". לפי הקביעה, "יש לזכור כי על פי שיטת הבחירות הנוהגת בישראל, ההצבעה היא לרשימות מפלגתיות ולא בחירה ישירה במועמדים לראשות הממשלה. המשיב (נתניהו) כשיר להתמודד בבחירות הקרובות בראש רשימת המשיבה (מפלגת הליכוד) בהיעדר מגבלה בחוק האוסרת עליו לעשות כן - תהא אשר תהא ההכרעה בסוגיה אשר הועלתה בעתירה".

עוד בחדשות 13:

בקשת החסינות והדיון בבג"ץ על הרכבת ממשלה: השבוע של נתניהו

נתניהו ביקש רשמית חסינות מהכנסת: "מבקש לכבד את רצון הבוחרים"

בג"ץ מחק את העתירה שדרשה לפסול את נתניהו מלהרכיב ממשלה

בפסק הדין ציינו השופטים כי לו היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט היה נותן עמדה, אולי היה מקום לדון בעתירה כבר עכשיו. "העותרים - שאינם רשות שלטונית אלא גורמים פרטיים - מנסים לצייר את עתירתם כעתירה עקרונית מופשטת, וככזו דינה להיכשל ולו מטעם זה בלבד", אמרו. "אלא שבפועל העתירה שבפנינו מכוונת כל כולה כלפי האפשרות כי הנשיא יטיל על המשיב להרכיב את הממשלה הבאה, ועמדנו על כך בפתח הדברים. על כן, השאלה המקדמית שאליה יש להידרש היא האם דין העתירה להידחות או להימחק על הסף בהיותה תיאורטית ומוקדמת, כטענת היועץ המשפטי לממשלה".

התנועה לאיכות השלטון מסרה בתגובה כי "מסע ההפחדה והדמוניזציה השיג את מטרתו. כוחות חזקים הצליחו לזרוע פחד בלב השופטים. זה יום מצער לדמוקרטיה הישראלית". לטענתם, "אחרי שהיועץ המשפטי ברח מהתמודדות, גם בית המשפט העליון בחר שלא להתמודד עם השאלה הדמוקרטית החשובה, ושלח מדינה שלמה להצביע בבחירות מבלי שידעו מה משמעות ההצבעה שלהם".

כזכור, בדיון שנערך ביום שלישי, השופטים הקשו על העותרים נגד נתניהו: "אתם מבקשים שנקדים את שיקול דעתו של הנשיא?". השופט עוזי פוגלמן שאל "האם יש תקדים שבית משפט זה ב-70 שנותיו קיבל החלטה מקדמית לפני הפעלת הסמכות של נשיא המדינה?" וענה כי הוא "חושב שלא".

נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות ציינה כי "אנחנו עדיין לא יודעים מה יהיו תוצאות הבחירות, לאחר מכן הסמכות תהיה של נשיא המדינה - שיצטרך להחליט על מי להטיל את משימת הרכבת הממשלה. אני לא בטוחה ששמעתי תשובה לשאלה למה להכריע על כך עכשיו ולא בצומת הבאה".

השופט חנן מלצר אמר כי "חיובו של נתניהו לוותר על משרדי ממשלה נגזרה מכוח הוראת חוק. כאן אין הוראת חוק. אם יש הוראת חוק כזו, וזו סמכותו של הנשיא, מדוע שהשאלה לא תתעורר אם וכאשר הנשיא יצטרך להפעיל את סמכותו?". עוד אמר מלצר כי "לנשיא המדינה יש סמכות לשקול את עניין כתבי האישום של נתניהו - אי אפשר להתערב בו".

ענר הלמן, ראש מחלקת הבג"צים טען כי "אין שום מקום לחייב את היועץ המשפטי לממשלה בתקופת בחירות לתת חוות דעת כשהתוצאות לכך יכולות להיות קשות. זוהי עתירה להכניס את מערכת המשפט למערעת הבחירות - זהו שדה מוקשים".