המבקר אישר לרה"מ לקבל הלוואה ממקורבו – כדי לממן את משפטו

תיקי ראש הממשלה: מבקר המדינה מתניהו אנגלמן אישר הערב (רביעי) לראש הממשלה בנימין נתניהו לקבל הלוואה בתנאי שוק ממקורבו, איש העסקים ספסנר פרטרידג', לצורך מימון משפטו. כעת, יצטרך נתניהו לפנות ליועמ"ש כדי שיבדוק אם יש ניגוד עניינים בין השניים. זאת, לאחר שבחודש יוני, ביקש נתניהו ללוות מחברו כשני מיליון שקלים.

המחנה הדמוקרטי תקפה את המבקר בעקבות החלטו. "יש מתנה בזכות מתניה. מדובר במתן וקבלת טובת הנאה תמורת הבחירה. מהן הערבויות שנתניהו יחויב לשים עבור ההלוואה? מי יפקח על ההחזר? מבקר המדינה הפך שותף לדבר עבירה, מעלים דוחות ביקורת מהציבור ומשמש הלכה למעשה משתף פעולה של החשוד בשוחד, מרמה והפרת אמונים", נמסר מטעם המפלגה.

מפלגת העבודה-גשר תקפה גם היא את ההחלטה: "הריסוק והאילוף של שומרי הסף בידי נתניהו מניבים את הפירות המקולקלים הרצויים לו", מסרה המפלגה. "הלחץ השערורייתי של נתניהו על המבקר הוא רק קדימון למה שיעשה אחרי הבחירות כדי לחמוק ממשפט בכלל".

לעוד כתבות בנושא:

על רקע העימות עם המבקר: חברי ועדת ההיתרים התפטרו מתפקידם

נתניהו: "ועדת ההיתרים ניצלה מעמדה והערימה קשיים חסרי תקדים"

ועדת ההיתרים הודיעה לנתניהו: דוחים בקשתך לסיוע במימון המשפט

התנועה לאיכות השלטון מסרה בתגובה כי "מדובר בהחלטה תמוהה ומעוררת חשד של מבקר המדינה אנגלמן. מצד אחד בוחר אנגלמן להקפיא דוחות ביקורת כי מדובר בתקופה רגישה של בחירות, אך מצד שני מקבל החלטות הרות גורל המנוגדות להחלטות קודמות של ועדת ההיתרים. אין ספק שיש כאן טעם נפגם".

כזכור, בתגובה לבקשת נתניהו בחודש יוני, שפירא מסר כי ישקול את העניין אם יימלאו שני תנאים – האחד הוא שההלוואה תהיה בתנאי שוק והשני שהיועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, יאשר זאת ויוודא שאין ניגוד עניינים בין נתניהו לפרטרידג'.

המהלך למעשה עוזר לראש הממשלה לעקוף את ועדת ההיתרים. לפני כשלושה חודשים, גורמים במשרד המבקר שמעו כי יוסף שפירא, המבקר דאז, שוקל לאשר את בקשת נתניהו, וזעמו עליו. בעיניהם, המעשה הוא לא ראוי ואף נחשב כטובת הנאה.

שבוע קודם לכן, הודיעה פרקליטות מיסוי וכלכלה מחוז תל אביב לעמית חדד, עורך דינו של ראש הממשלה נתניהו, כי היא דוחה את הטענות בדבר חוסרים בחומרי החקירה שהועברו אליו כדי להתכונן לשימוע בתיקי החקירה הנוגעים לרה"מ. מכאן, לטענתם מועד השימוע לא ישתנה. "בחינה חוזרת של הדברים, ושקילת הטענות לעומקן, לא הובילה לתוצאה שונה, ונמצא כי אין מקום לשנות ממועד השימוע שנקבע", נכתב.

במכתב שנשלח לעו"ד חדד, הובהר כי מרבית החומרים שלטענתו היו חסרים, קיימים בחומר שהועבר אליו למעט מסמכים ספורים בלבד – שממועד הבקשה לדחיית השימוע כבר הועברו לידיו.

נוסף לכך, הפרקליטות התייחסה לדבריו של עו"ד חדד על קיומה של "ריצת אמוק" לשימוע, ומסרה כי "אין שחר לטענה", והוסיפה כי אתמול נדחתה עתירה של התנועה לאיכות השלטון שתקפה את שיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, בנוגע למועד השימוע שנקבע ודרשה להקדימו.