פרקליטו של ראש הממשלה בעניין דו"ח מבקר המדינה, עו"ד יעקב בורובסקי, התייחס לביקורת שהופנתה כלפי נתניהו בדו"ח המבקר שפורסם היום (שלישי).

בורובסקי הכחיש כי נאסר על בני הזוג נתניהו להעסיק את חבר מרכז הליכוד, אבי פחימה, כחשמלאי בביתם בקיסריה כפי שנכתב בדו"ח, והזכיר כי המבקר קבע שאין חשד לפלילים מטעם ראש הממשלה.

"פחימה הוא החשמלאי של הבית בטרם נרכש על ידי משפחת נתניהו, הוא מכיר את הבית, התמודד לבד במכרז, נפסל בהתמודדות ואז הופיע בתור קבלן משנה", הסביר הפרקליט. לדברי בורובסקי העסקת פחימה לא עונה להגדרה של מה שמכונה העדפת מקורבים היות שכאיש מקצוע שירותו חיוני - "בבית יש תקלות, יש הזנקות, החשמלאי גר בקרבת מקום", הרחיב.

על אף שמהדו"ח עולה כי במשך שלושה חודשים רצופים הוזעק החשמלאי מדי סופשבוע לבית ראש הממשלה, בעלות של יותר מ-10,000 שקלים, הדגיש הפרקליט כי אין וודאות כי פחימה אכן הגיע למקום.

"דו"ח המבקר מדבר על רישום, המבקר לא יודע אם היו אזעקות, הוא רומז לזה שאפשר שהיו טעויות", אמר עורך הדין והוסיף כי "אם שואלים אותי זוהי הבדיקה שתעשה - האם המספרים או הדיווח כפי שנרשם היו דיווח נכון".

כשנשאל עו"ד בורובסקי אם יתכן שנעשה רישום כוזב של קבלות הוא לא ביטל את האפשרות: "הכל יכול להיות, מה שלא יכול להיות, זה לא נוגע במשפחת נתניהו". הפרקליט לא הכחיש גם את הטענה כי החשמלאי נקרא כל שבת לבית ראש הממשלה בקיסריה: "לא יודעים, יש רישום, ולשם כך תעשה בדיקה".

בדו"ח נכתב עוד כי פחימה הוזעק למקום ביום כיפור, אולם לדברי הפרקליט, מאז נבחר נתניהו לתפקיד הוא ורעייתו לא שהו ולו פעם אחת בבית שבקיסריה ביום הכיפורים. עו"ד בורובסקי הסכים כי יתכן והחשמלאי הוזעק כאשר בני הזוג נתניהו לא שהו במקום, והרחיב: "יש מאבטחים, יכול להיות שהייתה תקלת חשמל, מי יודע?". עורך הדין הדגיש כי הביקורת "לא אומרת שהייתה אזעקה אלא שהיה רישום" וקבע בנחרצות כי הדברים לא יגיעו להאשמה בפלילים.