המדינה על בקשת רה"מ לביטול כתב האישום: "טענות משוללות יסוד"

הפרקליטות דחתה היום (חמישי) את טענות עורכי דינו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, לפיהן יש לבטל את כתבי האישום נגדו משום ש"רשויות אכיפת החוק לא חקרו עבירה - אלא המציאו עבירה". מטעם הפרקליטות נמסר כי "הטענות משוללות יסוד - החקירה בכללותה התנהלה באופן הגון ושגרתי, תוך מאמץ לברר את האמת".

"לאחר שמיעת הראיות תתברר לבית המשפט התמונה העובדתית המשקפת את האמת", נכתב בהודעה מטעם הפרקליטות. "זאת, להבדיל מהתמונה המוטה והמעוותת המוצגת על ידי הנאשם, תוך הצגה מגמתית של חלקי ראיות הבאים לבסס לכאורה נרטיב של חקירה נפסדת. המציאות שונה בתכלית מזו שהוא ניסה לייצר - קטעי הראיות שהובאו על ידו אינם מייצגים את מהלכם הכולל של הדברים, ולעיתים הוצאו ממש מהקשרם".

לכתבות נוספות בחדשות 13 >>

המשבר בקואליציה: גנץ וכ"ץ ייפגשו בשבוע הבא כדי לדון בתקציב

לפיד: קורא לכחול לבן להצטרף לגוש בראשותי בבחירות הקרובות

אדלשטיין: מבקש בשם מערכת הבריאות לעצור את ההידרדרות הפוליטית

הפרקליטות אף השיבה לטענות על "אכיפה בררנית פסולה", ומסרה כי "כלל אין מקום להשוות בין עניינו לזה של מנכ"ל וואלה, אילן ישועה, שאינו עובד ציבור ופעל כזרוע מבצעת של הנחיות שאול ואיריס אלוביץ', אך לא יזם אותן. כמו כן, עם הגעתו של ישועה למסירת עדות, בשלבים מוקדמים ביותר של החקירה, הוא מסר מרצונו מידע מלא על מעורבתו בפרשה והעביר ראיות לגורמי החקירה שתמכו בגרסתו".

בתגובה להודעת הפרקליטות נמסר מסביבתו של נתניהו: "במקום לקחת אחריות על איום עדים בסחיטה ואיומים, זיוף והסתרה של תמלילים, הדלפות פליליות, השתקת עדים, התעלמות מראיות מזכות ופעולות פליליות רבות נוספות שבוצעו וזיהמו את ההליך נגד ראש הממשלה, הפרקליטות מתפרקת מכל אחריות תוך שהיא מעוותת את המציאות. כל התעלולים המשפטיים של הפרקליטות לא יכולים להסתיר את העובדה שלא הייתה שום עבירה, אלא הומצאה עבירה במיוחד עבור ראש הממשלה".

בשבוע שעבר הגישו פרקליטי נתניהו, עורכי הדין בועז בן צור ועמית חדד, בקשה לבטל את כתבי האישום נגדו, בטענה כי רשויות אכיפת החוק "לא חקרו עבירה - אלא המציאו עבירה". לטענת עורכי הדין, "הבקשה מפרטת שורה ארוכה של כשלים ופגמים חמורים במהלך הליך החקירה - ביניהם הדלפות, עריכת משפט פומבי בתקשורת ואכיפה בררנית".

עוד טענו עורכי הדין כי בין הפגמים בחקירה יש "איום על עדים, שימוש בחייהם האישיים כדי לחקור אותם, השתקת עדים, התעלמות מראיות מזכות, ופעולות חריגות נוספות - במדינה מתוקנת על רשויות האכיפה להקפיד על עקרונות של צדק והגינות גם במהלך חקירה". לדבריהם, הדרך שבה נוהלו החקירות מעידה על כך שכבר בשלב מוקדם הבינו החוקרים כי ראש הממשלה לא ביצע כל עבירה, ולכן הם לא חקרו עבירה, אלא המציאו עבירה ואז ביצעו מעשים פליליים כדי להוכיח אותה.