התחדש שימוע רה"מ - פרקליטיו מציגים את טיעוניהם בתיק 2000
עורכי דינו של ראש הממשלה סיימו להציג את טיעוניהם בתיק 4000. בשל הקשר בין המקרים, עברו הפרקליטים לפרוס את משנתם בפרשת "נתניהו-מוזס" - ולא בפרשת "המתנות" כמתוכנן
פרקליטיו של ראש הממשלה בנימין נתניהו התייצבו הבוקר (ראשון) במשרד המשפטים בירושלים להמשך השימוע בתיקים שבהם הוא עלול להיות מואשם. לאחר שסיימו להציג טיעוניהם בתיק 4000, תיק בזק-וואלה, המוקד עבר לתיק 2000, ולא לתיק 1000 כמתוכנן. זאת, בשל הקשר של פרשת "נתניהו-מוזס" לתיק 4000.
ליאת בן ארי, המשנה לפרקליט המדינה ומי שליוותה את תיקי נתניהו, יצאה לחופשה ולא הגיעה לשימוע של רה"מ. ממשרד המשפטים נמסר: "היעדרותה של בן ארי היום ומחר לא תפגע בשימוע. בן ארי יצאה לנסיעה שתוכננה זמן רב מראש ולא ניתן היה לבטלה - ועל כן היא לא תנכח ביומיים הנוספים"
[brightcove_iframe video_id='news-domestic-crime-and-law-20191006-1147' autoplay='0' credit='' desc='עו"ד עמית חדד' kid='1_r776iwlg' duration='14'']
לכתבות נוספות בנושא >>
בפרקליטות סבורים: תיק 4000 יסתיים בהאשמה בשוחד – או שייגנז
"לארנון מילצ'ן אין חברים": עדויות אנשי המפתח בתיק 1000
"רעייתי ואני זה שני אנשים נפרדים": גרסת נתניהו בתיק 1000
המשך הדיון בתיק 4000 עסק בסוגיית הפרת האמונים - לאחר שמרבית הטיעונים הנוגעים לשוחד כבר הוצגו. עורך דינו רה"מ, עמית חדד, אמר הבוקר: "אנחנו נעשה השלמות בתיק 4000 ונעבור לתיקים האחרים. כשנסיים את הטיעונים אני חושב שלא יהיה מנוס מסגירת התיקים".
כאמור ביום רביעי וחמישי בשבוע שעבר נערכו היומיים הראשונים בשימוע של ראש הממשלה נתניהו בתיק 4000, כאשר שניהם נערכו במשך כ-11 שעות. ביום הראשון לשימוע, פרקליטי רה"מ טענו כי "אם נתניהו קיבל סיקור חיובי, מה שלא קרה, לא הייתה לו כוונה או מודעות". טענותיהם של הפרקליטים מתייחסות בעיקר לעניין הכוונה והם טוענים בנוסף כי "אי אפשר ללכת במנהרת הזמן חמש שנים אחורה ולהגיד שעבר עבירה תקדימית".
ביום השני לשימוע, גורם משפטי בכיר ציין כי טיעוני הפרקליטים של נתניהו היו טובים בהרבה מיום קודם לכן. עורכי דינו של נתניהו התמקדו בעיקר בסוגיית עדי המדינה ובטענות על סיקור חיובי באתר וואלה, וטענו כי על עדי המדינה הופעלו לחצים בלתי לגיטימיים ולא חוקיים: "שלמה פילבר ניסה לרצות את החוקרים, הוא שיקר והגרסה שלו מתפתחת. ניר חפץ ניסה להתאים את עצמו לחוקרי המשטרה".
פרקליטי נתניהו התייחסו בין היתר למקרה מסויים שלטענתם הופעל לחץ מאוד גדול על אחד מעדי המדינה. לטענתם, כל המהלכים האלה היו לא לגיטימיים. עוד סוגייה מרכזית שהפרקליטים התייחסו אליה היא הסיקור בוואלה, שלעטנתם - לא היה חיובי.
החשד נגד נתניהו בתיק 2000 מתייחס לעסקת שוחד שנרקמה לכאורה בין ראש הממשלה למו"ל ידיעות אחרונות, נוני מוזס. במסגרת העסקה ביקש נתניהו סיקור אוהד בעיתון בתמורה לשורה של פעולות כלכליות שייטיבו עם מוזס, ובראשן קידום חוק "ישראל היום", שמטרתו הגבלת הפצתו של העיתון המתחרה, הנושא את שם החוק.
הראיה המרכזית שמובילה את התיק היא השיחה שהתקיימה בין השניים והוקלטה ע"י ארי הרו, לשעבר ראש הסגל במשרד ראש הממשלה. הרו, כזכור, העביר את השיחות למשטרה וקיבל מעמד של עד מדינה. קו ההגנה המרכזי של פרקליטי רה"מ מתייחס לכך שנתניהו לא התכוון למה שנאמר בשיחה. נוסף על כך, הם טוענים כי מתבצעת אכיפה בררנית. הפרקליטים תוהים למה לא חוקרים את מי שקידם את חוק "ישראל היום" וקיבל באמת סיקור חיובי מידיעות אחרונות?