למרות שהכול חוקי: אין מקום לשטרית בוועדה לאיתור יועמ"ש • דעה

בשנת 1997 מינתה הממשלה את עו"ד רוני בר-און לתפקיד היועמ"ש. אין צורך להכביר בתיאור חשיבותו וכוחו השלטוני רב העוצמה של התפקיד. המינוי של בר-און, בהיותו פעיל פוליטי, חבר במרכז הליכוד ומי שמונה על ידי שר משפטים דאז צחי הנגבי (שהיה גם מתמחה במשרדו בעבר), עוררה ביקורת חריפה. בעקבות הסערה הציבורית סביבו – בר-און התפטר יומיים לאחר מכן.

הפרשה של בר-און הולידה את "ועדת שמגר" - "הוועדה הציבורית לבחינת דרכי המינוי של היועץ המשפטי לממשלה". עם ייסודה נתבקשה הוועדה לבחון בין היתר את אמות המידה הנדרשות בעניין כשירותו של המועמד למשרה העוצמתית.

אחת ממסקנות הוועדה, שבין חבריה היו נשיא בית המשפט העליון בדימוס, מאיר שמגר ז"ל, פרופ' רות גביזון, פרופ' דוד ליבאי ועוד, הייתה כי "כמי שמופקד על הגנתו של שלטון החוק, כנדרש בדמוקרטיה בעלת משטר ומינהל תקינים, נדרש המועמד להיות בעל אישיות בעלת רמה מקצועית רב-גוֹנית וגבוהה ביותר הממזגת בתוכה הקפדה על יושר אישי, יושר אינטלקטואלי, כיבוד עקרונות, אי-תלות נפשית ונאמנות לערכי היסוד של המדינה".

[brightcove_iframe video_id='the-main-edition-articles-part-0311212022' autoplay='0' credit='' desc='הדיווח במהדורה המרכזית על מינוי שטרית' poster='' kid='1_h8upruo0' duration='149']

על רקע הדברים הללו, אפשר להבין את הביקורת הנוקבת על אישור מינויו של שר המשפטים לשעבר מאיר שטרית כחבר הוועדה לבחינת המועמדים לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה. כמי שעתיד להיות אמון על בחירתו של האדם, שיהא בעל כל אותן תכונות נעלות הנזכרות לעיל, נדרש שטרית להיות צח וזך שבעתיים.

אבל לשטרית יש בעיה. עננת ענק מונחת בעברו שלא הופרכה עד כה. לא על ידי שטרית ולא על ידי אף אחד מטעמו. העובדות הן כדלקמן כפי שגם פורסם על ידי פרשן חדשות 13 ברוך קרא: הסכם סודי היה והתחייבות לתשלום דמי שתיקה לעוזרת בית שלו בסך 270,000 שקלים ניתנה (סכום שלבדו יכול להעיד על חומרת הטענה וממשות האיום).

מי שלא השכיל להבין את הבעיה החמורה שבמינוי, וגם על כך יש לתת את הדעת, הוא לא אחר משר המשפטים גדעון סער, מי שמינה את שטרית לתפקיד. מבחינתו, כפי שהשיב, כל עוד האיש לא נחשד ולא נחקר ולזכותו קריירה עשירה בשירות הציבורי - הוא כשיר למינוי. האמנם?

נכון, אין לנו מידע מה עשה שטרית ומה לא, האם פגע בעוזרת (הוא או אחר מבני ביתו) ואולי לא חטא בדבר, אבל דמי השתיקה וההסכם הסודי לבדם מספיקים. הם מכתימים את האיש ומוציאים אותו מכלל אפשרות של לקחת חלק בנבחרת האישים שזכו לקחת חלק בוועדה החשובה הזו, שהכרעתה יש בה להשפיע על כל אזרח ואזרחית בישראל. קבוצה שאנשיה ראוי וחובה שייבחרו בקפידה יתרה ויקבלו בזכות את אמון הציבור.

התשובה לשר סער היא שהיעדר כתב אישום או הרשעה אינם ואסור שיהיו תנאי למינוי. המבחן הציבורי, המוסרי והערכי הוא זה שעומד כאן על הפרק. אם ישנו ערפול על אודות דמי השתיקה שיתכבד שטרית ויסביר. עד אז, ולמרות שהכול חוקי - אין לאיש מקום בפאנל המכובד שיכריע על זהות היועמ"ש.

זה לא ענין של MeToo או "מתקפת נשים" או "עליהום פמיניסטי", התובנה היא בסיסית הרבה יותר  - אמות מוסר וטוהר מידות ללא תלות בחקירה או כתב אישום או הרשעה.

עו"ד הילה אראל שמש היא בעלת משרד עורכי דין, מומחית בדיני עבודה ומרצה בנושא הטרדות מיניות

רוצים לכתוב למדור הדעות של אתר חדשות 13? שלחו לנו למייל: opinion13news@gmail.com